前阵子写快手的稿子，连续好多天睡前刷一个小时郭老师的短视频，刷到后来心情复杂。
第一次看郭老师直播的人，可能不相信这是个94年的姑娘。她直播的时候打嗝，放屁，尖叫、怼人，提裤子，擤鼻涕，闻袜子都算基本特色。有几次直播背景里甚至出现了晾搭的内裤。她的视频内容是很多人嗤之以鼻的“毫无营养”，或者也可以说是粗糙，有很多类似于早上醒来，蓬头垢面拿手机怼着脸说几句“饿了”、“刚醒”这种。
所以郭老师毫无意外的成为了公众舆论里“低俗审丑”的代表。知乎、豆瓣、微博，B站，到处都有呼吁封杀她的帖子，说她传播不良风气。
郭老师其实被封过很多次，但每次被封后，都有一群忠实粉丝继续追随。她最后常用的两个短视频账号，加起来有将近500万粉丝。可以说，屡次被封而热度不减。她故意含糊不清的说话方式几乎成了短视频平台人人皆知的”郭语“，那句没有实质含义的“耶斯莫拉”是不亚于李佳琦“买它”的个人标识。
一个朋友两年前刚到快手，特别想做一件事：把郭老师的海报挂到上海CBD最繁华的地方。
他在几家很有名的新媒体工作过，曾经潮流而尖锐。但是跟郭老师通过电话后，他形容郭老师是“非常良家妇女的状态”，“说话实诚”、“本质善良”。一旦一个人跟另一个人在现实世界有过真实的交流，往往会更宽容。他说，“这个人除了不符合大众审美之外，没什么过错。”
有心理学家说关注郭老师的人可以从中获得某种优越，解压。我的朋友觉得这个说法也不完全准确。他试着跟我解释，郭老师的粉丝构成很有意思，以一线城市的年轻女性和GAY群体最多，这两类人往往不太享有被宽容对待的权利。
朋友想用郭老师的海报提醒人们：世界并不是千篇一律，不是所有人都是偶像练习生，有些人不在主流审美，但他们的本性中仍然有努力，善良，真诚或者别的闪光的一面。他的目的不是为了让人们接受郭老师，而是希望每个人都可以正视自己的独特性。
他策划的这一系列海报还包括蝴蝶公主和杀马特。蝴蝶公主是亚文化女孩儿的代表，经常发一些特别怪、特别非主流的服装穿搭。但“这个人其实是学过专业设计的，她的目的不是哗众取宠，只是喜欢这么做”。
杀马特算是整个策划中比较温和的一类。这个属于上个时代的亚文化代表，现在只留了一点影子。号称是杀马特教主的罗福兴，在短视频平台只有十几万粉丝，视频底下最热的评论经常是：教主对不起，我再也回不去葬爱了，因为已经悄悄加入地中海家族。
几年前，导演李一凡拍摄了一部讲述杀马特的纪录片，那部片子介绍了杀马特夸张发型的起源。
杀马特最早开始于南方一些工厂，那里是打工青年的聚集地，这些人在类似富士康的流水线上，每天12个小时埋头工作，他们想跟周围人不一样，能折腾的空间不多。后来有人开始在头发上做文章，慢慢形成一种风潮。
这些人会在周末结伴把头发弄的很奇怪，然后一起去公园或者其他人流密集的地方，享受作为独特个体的感觉。
“杀马特是一个表达的出口”。朋友喜欢在介绍杀马特的时候，提醒对方关注罗福兴的个人签名。罗福兴在快手上的个人签名是：
“审美的自由是一切自由的起点”。
朋友说，“以这个为起点去看那些奇奇怪怪的发型，会有另一种不同的感受。”
这一系列策划最终没有通过。这倒也很容易理解，存在是一回事，以平台名义宣传就成了另一回事儿。
我不遗憾这些海报。
我刷郭老师的视频时，也连带刷了很多围绕郭老师的二次创作的视频，有些二次创作的内容也有好几千评论，其中一些很有意思，有一个评论是：“看郭老师的视频看哭了，人太孤独了”，还有一个评论是：“不是郭老师需要我，是我需要郭老师”，有人在这两条评论下都回复了：抱抱。
郭老师今天被全网封杀了。
https://weibo.com/3083216765/Kwmco5a4e
微博高价值评论汇总｜@一姐才知道：郭老师被全网封杀
原博发布于 2021-09-02，作者 @一姐才知道，正文以”郭老师今天被全网封杀了”作结，引发对审丑文化、亚文化、审美自由的讨论。以下为评论区按互动热度抓取的高价值评论（含回复数/点赞数）。
一、高互动热评（按回复数排序）
1. @竹间鹿子（共 31 条回复）
“看郭老师的视频和直播让我感到轻松与快乐。现实中外在（外貌、言谈、举止）优雅而美好的人已经接触过很多了，但是在社交礼仪中大家往往无法优雅地直面自己的打嗝、放屁还有某一时刻的失态，郭老师那些不够优雅、甚至让人迷惑的视频反而让我在工作和科研喘息之余感到放松。”
2. @Raw010（共 29 条回复）
“我没想到网友心胸狭隘到一个网络昵称都会较真的程度了。”
该评论下有人回复：”你也太可怜了”，体现了评论区观点的激烈交锋。
3. @丽格海棠v（共 17 条回复）
“不认识，但还是同意你的意见，只要不伤害，可以不一样。“
4. @从前想做个有本事的人（共 24 条回复）
“等人“
该条为评论区加载占位，代表该主楼讨论热度极高，吸引大量网友跟评。
二、高点赞评论（按点赞数排序）
1. @桨正（点赞 28）
“我认为郭老师一开始发布搞怪视频并不是出于什么目的，只是为了搞怪而搞怪，但是由于视频观看者需求方面的畸形，开始变味儿，通过搞怪满足网络需求，带领无意义的风气，这其实就是错误的地方。我觉得甚至算不上小众文化，而是属于糟粕文化，不能为了维护权利而去维护权利。”
2. @多卡多卡奇（点赞 21）
“回复@鲶鱼系美女：塞尔达没有被封杀，我知道你想表达铁拳指不定砸向我，但我只是在反驳一些说她善良真实的言论，我不觉得引导网爆是普通人会干的事。”
3. @Sheeepcm（点赞 11，共 4 条回复）
“身边很多朋友只是闲暇时间看短视频看直播图一乐，何必上纲上线。看郭老师视频助长杀人放火了？”
该评论下有人回复：”因为它们想看”，折射出”反对者为何还要围观”的争论。
4. @连乡村骑士也不是（点赞 8，共 5 条回复）
“一点儿都不好。“
三、其他高价值观点评论
@花生大白
“我们的互联网不应鼓励刻薄，普通人的生活不是为了展示而精心制作出来的，原生态的生活以及表达经不起互联网带着放大镜的审视。”
@小杨生姜477（点赞 3）
“这个想法挺好的。在b站看了法克儿的视频，她本来的声音挺好听的，而且很清纯惹。”
该评论下有人回复：”诶 希望你的想法可以实现🙏”，指向原博中”把郭老师海报挂到上海CBD”的策划设想。
四、观点倾向对比
| 立场 | 代表评论 | 核心态度 |
|---|---|---|
| 理解与共情派 | @竹间鹿子、@丽格海棠v、@花生大白 | 认为郭老师提供情绪价值与放松，”只要不伤害，可以不一样”，反对互联网刻薄审视 |
| 娱乐解构派 | @Sheeepcm | 看视频只是图一乐，反对上纲上线 |
| 理性批判派 | @桨正、@多卡多卡奇 | 承认搞怪初衷，但认为已沦为糟粕文化、引导网暴；反驳”善良真实”的说辞 |
| 直接否定派 | @连乡村骑士也不是、@Raw010 | “一点儿都不好”；反感网友对昵称等细枝末节的较真 |
本页仅汇总评论区内容，未包含原博正文。数据抓取自微博网页评论区（2021年9月发布帖），互动数为抓取时显示值。整理时间：2026年7月18日
